A fim de que se possa haver um equilíbrio quando se tratam de ataques gratuitos e má-fé de quem se diz “jornalista independente e ético”, este blogueiro encaminhou ao site de notícias oficioso e que tudo faz para defender o “super-prefeito” dos sonhos de seu mantenedor, um comentário dando resposta à altura a um texto mentiroso, enviesado e, com certeza “encomendado” pelo grupo mentor e mantenedor do “blog imparcial e verdadeiro” do senhor Leonardo Concon, mas ele, democrático que só, não publicou.

E, além de não publicar, segundo ele por ferir as regras do blog, ainda fez comentário sobre o meu comentário, sem dar a seus leitores a oportunidade de sequer saber o que foi que eu disse, numa demonstração inequívoca do jornalismo covarde que pratica, e da desonestidade intelectual que norteia sua vassalagem. Então, para que se restabeleça a clareza das coisas, vai abaixo o texto que o “batepau” se acovardou em publicar.

Caríssimo LCC.
Mais uma vez sou alvo de sua malfadada estupidez servil. Note bem que ali está apenas um texto em que procuro esclarecer aos meus leitores o fato em si, sem jamais ter a intenção de defender ninguém, nem tenho procuração para tanto.

Soa um tanto ridícula essa sua postura, dado o conteúdo do que publiquei. Você, no afã de replicar o que seus mandantes pensam, acaba por se passar por analfabeto útil, uma vez que basta ler e entender o que lê para perceber que ali não há o propósito que você – na sua “lídima legitimidade” e se achando dono de todos os pensamentos e verdades desta urbe -, tenta impingir a seus leitores que tem.

Mas, não creio que aqueles que te lêem, dos quais grande número também me lê, vão cair nessa “armadilha tosca” deste site de notícias que está se caracterizando na verdade como um “porrete” situacionista, a retrucar tudo o que vem “do outro lado” (suprassumo da paranóia delirante).

E, para tanto, até mentiras tem publicado. Ou omissões tem praticado, para proteger os seus. Aliás, peça a estes seus “orientadores” lhe passarem ou até mesmo me passarem casos em que tenham havido condenações desta natureza, conforme peço, aliás, no início do meu post.

Você poderia ter se dado ao trabalho de procurar, como eu, e me contrapor mostrando situações análogas. Só isso bastava. A sua “defesa intransigente” do grupo que está no poder ficaria mais legítima. Mas, não, você prefere, sempre, a via do ataque pessoal. Seu problema é comigo. Inveja, talvez? Ciúmes? Freud explica (?).

E outra coisa, quando falar em “ter sido maltratado, ter criticado e agora defende”, olhe para si, porque se não sabe, eu sei o que o grupo do Palácio pensa de você e do seu trabalho enquanto jornalista. Se não percebeu ainda é porque é tosco demais e servil demais. Cego, no seu âmago escravista.

Desculpa, LCC, mas é muita pobreza exposta a seu público. Não queira que ele desça ao seu patamar. Ao contrário, alcance o dele (público-leitor) você. Tenha um bom dia (e segura a saudade que teu “super-prefeito” logo vem).

PS: Se o seu problema for com o ex-prefeito, resolva-se com ele, ou procure um divã. Se nada tem de pessoal contra ele, então quero crer que são seus mandantes que o pautam, quando se trata de algo que eles não gostam de ver publicado, ou, ao contrário, fazem questão de ver publicado, como esta estupidez de agora.

Até.